Определение от 8 сентября 2004 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № Зг04-8


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Емышевой В.А. и Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2004 г. дело по заяв- лению Козубского О.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Коми от 17.03.2004 г. по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Республики Коми от 14.05.2004 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой, судебная коллегия

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 21 ноября 2000 г. № 1913 Козубский О.В. был назначен судьей федерального суда на срок в три года.

В связи с истечением срока полномочий и открытием вакантной должности судьи федерального суда Козубский О.В. после опубликования в газете «Республика» от 11 декабря 2003 г. объявления об открытии вакантной должности судьи указанного выше суда обратился в квалификационную коллегию судей Республики Коми с заявлением о даче заключения о возможности назначения его судьей федерального суда без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Коми от 17 марта 2004 г. Козубскому О.В. было отказано в рекомендации на должность судьи федерального суда без ограничения срока полномочий, поскольку он по своим моральным качествам и уровню профессио- нальной подготовки не соответствует требованиям, предъявляемым Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1 в редакции Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ к претендентам на должность судьи.

Считая решение квалификационной коллегии судей Республики Коми незаконным, Козубский О.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с заявлением о его отмене. В обоснование заявления указал, что решение квалификационной коллегии судей Республики Коми об отказе в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий основано на материалах служебного расследования Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Коми, с которы- ми его не ознакомили. Сами же материалы расследования носят односторон- ний и необъективный характер и не раскрывают его действительные мо- ральные и деловые качества и уровень профессиональной подготовки. Хо- датайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Председатель квалификационной коллегии судей Республики Коми Вахричев Н.Н. в судебном заседании заявление Козубского О.В. не признал и считал, что квалификационная коллегия судей Республики Коми в присут- ствии заявителя полно и всесторонне рассмотрела все представленные мате- риалы, признала их достоверными и приняла законное и обоснованное решение об отказе Козубскому О.В. в рекомендации на должность судьи В

федерального суда без ограничения срока полномочий по указан-

вам.

Рассмотрев заявление Козубского О.В., Верховный Суд Республики Коми постановил указанное решение, которое в кассационной жалобе про- сит отменить заявитель как незаконное, поскольку все фактические обстоятельства по делу не получили всестороннего и полного исследования и над- лежащей их оценки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не ус- матривает оснований к отмене решения суда.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права, подлежащие применению.

Суд обоснованно сослался на ст.З Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой судья при ис- полнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоин- ство судьи или вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.


Судом установлено, что квалификационная коллегия судей Республики Коми при рассмотрении заявления Козубского О.В. о даче рекомендации на указанную должность судьи, на основании всех представленных мате- риалов, необходимых при рассмотрении данного вопроса и которым дана объективная оценка, установив, что исполняя обязанности судьи

районного федерального суда в период с ноября 2000 г. до декабря 2003 г. неоднократно допускал некорректные и откровен- но грубые высказывания в адрес сотрудников следственного отделения ОВД

, прокуратуры, работников суда, граждан и вмешательство в дея- тельность органов предварительного расследования, понуждал секретаря судебных заседаний вносить в процессуальные документы заведомо недос- товерные сведения и выписывать фиктивные извещения, допускал наруше- ния этики поведения судьи в судебном заседании, чем не только существен- но умалил авторитет судебной власти, но и вызвал сомнения в его объек- тивности и беспристрастности, обоснованно пришла к выводу о том, что су- дья Козубский О.В. нарушал требования названной выше нормы Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а поэтому правомерно отказала ему в рекомендации на занятие должности судьи без ограничения срока полномочий.

Вывод в решении подтверждается представленными в деле доказа- тельствами и основан на требованиях закона.

Суд правильно признал необоснованными доводы заявителя о том, что при даче заключения квалификационная коллегия судей не проверила его объяснений о необъективности и недостоверности сведений, изложенных в материалах служебного расследования, по представлению прокурора

о якобы имевших место с его стороны нарушений в своей дея- тельности законодательства, указав, что все изложенные в представлении обстоятельства нашли подтверждение в приобщенных документах, полу- чивших правильную оценку квалификационной коллегии судей.

Суд признал, что при рассмотрении заявления Козубского О.В. квалификационной коллегией судей был соблюден установленный законом поря- док рассмотрения таких вопросов, а поэтому обоснованно оставил заявление Козубского О.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Козубский О.В., не соглашаясь с выводами суда, приводит те же доводы о том, что судом не учтены его объяснения, что заключение квалификационной коллегии судей основано на недостоверных материалах, с которыми он к тому же, в нарушение закона, не был ознаком- лен.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, были предметом обсуждения суда и получили оценку в решении.

Руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации


определила:

Решение Верховного Суда Республики Коми от 14.05.2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Козубского О.В. - без удовлетворе- ния.

ел