Определение от 28 марта 2025 г. по делу № А53-83/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС25-1047

Дело № А53-83/2023
28 марта 2025 г.
г.Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» (далее – компания, цедент)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 марта 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2024 г. по делу № А53-83/2023,

установил:

обжалуемыми судебными актами компании отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Строй +» (далее – общество, цессионарий) о взыскании 3 849 555 247,07 руб. задолженности по договору цессии и 35 595 202,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности; отклонено заявление компании о фальсификации доказательств.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального

закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по договору цессии. Свои обязательства по договору ответчик выполнил в полном объеме с учетом дополнительных соглашений к договору цессии, изменивших стоимость права требования. Достаточных доказательств необоснованного занижения этой стоимости истец не представил; заявление истца о фальсификации дополнительных соглашений отклонено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов