Определение от 14 июня 2017 г. по делу № А70-3266/2015

79005_956516

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-6363


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2017 по делу № А70-3266/2015 Арбитражного суда Тюменской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2016, общество с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж» (далее – общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 997 558 рублей 05 копеек.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2016 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.02.2017, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору

судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Правоотношения сторон основаны на заключенном между должником (генподрядчик) и обществом (субподрядчик) договоре субподряда от 04.09.2014 № 19/08/14-СП.

Отказывая во включении требования общества в реестр, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что данное требование достоверными и надлежащими доказательствами не подтверждено. Кроме этого, обществом не исполнена обязанность по представлению подлинников документов в обоснование заявленного требования.

Изложенные в настоящей жалобе доводы рассматривались судом округа, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев