Определение от 13 февраля 2024 г. по делу № А69-2932/2021

79003_2170201

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС22-27671 (4)

г. Москва 13 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» (далее - общество «Интер РАО - Электрогенерация») на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 09.06.2023, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 м Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2023 по делу № А69-2932/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Тываэнергосбыт» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества «Интер РАО - Электрогенерация» в сумме 7 370 560 рублей 30 копеек, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.06.2023 заявление удовлетворено.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 м Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Интер РАО - Электрогенерация» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая оспариваемые платежи недействительными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из их совершения за месяц до возбуждения дела о банкротстве должника и при наличии обязательств перед кредиторами с более ранним сроком исполнения, в связи с чем общество «Интер РАО - Электрогенерация» получило преимущественное удовлетворение своих требований. При этом суды не усмотрели оснований для применения в отношении оспариваемых операций статьи 61.4 Закона о банкротстве ввиду превышения установленного законом 1-процентного порогового значения.

Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.

Имеющиеся в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1