Определение от 15 марта 2019 г. по делу № А57-15551/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-1976



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Тверь», индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2018 по делу № А57-15551/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Тверь» к ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» (далее – ассоциация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, судебных издержек (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017, иск удовлетворен частично.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2018 решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменены, требования в указанной части удовлетворены полностью, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, судебных издержек – отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2018, истцам отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ответчика (должника) – ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» на ассоциацию «Национальное объединение строителей».

В кассационной жалобе заявители просят о пересмотре определения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцами не доказано выбытие ассоциации из правоотношений, с которым вышеприведенные положения процессуального закона связывают возможность замены судом стороны.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная задолженность перешла к ассоциации «Национальное объединение строителей», направлены на установление иных фактических обстоятельств спора, правомочиями по исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен, что исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по вышеприведенным основаниям.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Тверь», индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост