Определение от 18 марта 2016 г. по делу № А40-53027/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ15-18711


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спектр-К" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 по делу № А40-53027/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015 по тому же делу,

по заявлению закрытого акционерного общества "Спектр-К" ( г. Кострома, далее - общество "Спектр-К") к Федеральной службе по аккредитации

( г. Москва, далее - Росаккредитация) о признании незаконным отказа в ознакомлении с обращением индивидуального предпринимателя ФИО1, включая адрес проживания и иные персональные данные и об обязании ознакомить с указанным обращением, включая адрес проживания и иные персональные данные,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Спектр-К" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных

жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании поступившего в Росаккредитацию обращения индивидуального предпринимателя ФИО1, приказом Росаккредитации от 28.08.2014 № 462-П-ВД инициирована внеплановая документарная проверка общества "Спектр-К", аккредитованного в качестве органа по сертификации.

По результатам проверки составлен Акт проверки и обществу "Спектр-К", выдано предписание об устранении нарушений.

Телеграммой от 30.10.2014 № 19293/03-АЛ представитель общества "Спектр-К" вызван на 10.11.2014 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.11.2014 представитель общества "Спектр-К" явился для составления протокола, участвовал в его составлении, а также был ознакомлен со всеми материалами дела и с содержанием обращения ИП ФИО1, за исключением места ее проживания.

Полагая, что при привлечении к административной ответственности общество "Спектр-К" было вправе ознакомиться со всеми сведениями, которые содержались в заявлении ИП ФИО1, включая ее персональные данные, общество "Спектр-К" обратилось в арбитражный суд.

Суды руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая доводы заявителя, суды указали, что правовая позиции, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1217-О к настоящему спору неприменима.

Учитывая осуществление защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя иным образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Спектр-К" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов