Определение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-284653/2019

79023_2184246

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-13574(3,4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва7 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 (должника) и ФИО2 (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2023, принятые в деле № А40-284653/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению акционерного общества «РМБ Банк» (кредитора) о признании недействительным договора дарения от 17.05.2015 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.202, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное применение общегражданских оснований недействительности сделки, неправильную оценку обстоятельств совершения договора дарения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды установили направленность дарения должником недвижимого имущества дочери на уменьшение активов во избежание обращения взыскания на них по обязательствам перед кредиторами, влекущего недействительность договоров в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка действий заявителя и обязательств перед ним не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова