Определение от 12 июля 2016 г. по делу № А32-24970/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-7091


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Эдельвейс» от 11.05.2016 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу № А32-24970/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2016 по тому же делу по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – общество) о взыскании 15 493 664 рублей 88 копеек долга по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.09.2015 и 1 199 043 рублей 93 копеек пени за период с 01.01.2014 по 30.09.2015,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2016, исковые требования департамента удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу департамента 15 493 664 рублей 88 копеек задолженности по арендной плате и 1 199 043 рублей 93 копеек пени.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали факт неисполнения арендатором обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы и удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав обоснованной исчисленную арендодателем плату в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50, которым утверждены «Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края».

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственность «Эдельвейс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г.Попова