Определение от 8 ноября 2016 г. по делу № А55-23364/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-14415


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Электро» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 по делу № А55-23364/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Электро» (г.Казань) к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Инжиниринг» (г.Самара) о взыскании,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (Самарская область),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Электро» (далее – общество «Импэкс Электро») к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Инжиниринг» (далее – общество «Трейд Инжиниринг») о взыскании 72 431 915 руб. 02 коп., из которых: 64 828 863 руб. 72 коп. – задолженность по договору подряда от 30.04.2013 № 17/13; 6 674 013 руб. 30 коп. - пени на основании пункта 15.2 договора, 929 038 руб. – проценты на основании пункта 2.1 соглашения о рассрочке уплаты долга от 07.07.2015 (по состоянию на 07.09.2015), а также проценты на основании пункта 2.1 соглашения о рассрочке уплаты долга от 07.07.2015, начисленные на сумму долга в размере 64 828 863 руб. 72 коп. (или в меньшем размере - в случае частичной уплаты долга) за период с даты

вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы долга по опубликованной Банком России средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в соответствующий период, увеличенной на 5 пунктов (то есть на пять целых процентов годовых).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. С общества «Трейд Инжиниринг» в пользу общества «Импэкс Электро» взыскано 3 774 744 руб. 73 коп., из них: 3 089 440 руб. 90 коп. долга, 33 983 руб. 85 коп. – пени, 651 319 руб. 98 коп. – проценты, а также 10 422 руб. 88 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 постановление суда апелляционной инстанций оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Импэкс Электро» просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что обществом «Трейд Инжиниринг» (генеральный подрядчик) и обществом «Импэкс Электро» (субподрядчик) 30.04.2013 заключен договор подряда № 17/13, с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого истец обязался выполнить по поручению ответчика строительно-монтажные работы по монтажу силовой части системы электрообогрева на объекте: ОАО «Новокуйбышевский НПЗ» «Установка изомеризации ПГИ-ДИГ/280-НК», а ответчик в свою очередь принять результат указанных работ и оплатить его.

За период с октября 2013 по март 2015 истцом выполнены работы по оконченным этапам на сумму 111 208 519 руб. 88 коп.

С учетом частичной оплаты выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила 65 739 422 руб. 82 коп.

Сторонами 07.07.2015 заключено соглашение о рассрочке уплаты долга, изменяющее порядок выполнения должником обязательств по оплате долга.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора подряда, соглашения о рассрочке уплаты долга, произведя расчет задолженности, процентов, пени с учетом условий соглашения, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования в указанном размере.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные обществом «Импэкс Электро» в кассационной жалобе доводы сводятся к иному толкованию условий соглашения, а также направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Электро» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова