Определение от 4 февраля 2019 г. по делу № А62-8753/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-24714


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (г. Смоленск)

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018 по делу № А62-8753/2016

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – МРСК Центра) к обществу «Континент» (далее - общество) о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.03.2014 № 40850271 за период с 07.03.2015 по 05.09.2016 в размере 3 219 216 руб. 94 коп.,

по иску общества к МРСК Центра о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора от 06.03.2014 № 40850271 за период с 07.03.2015 по 20.10.2016 в размере 3 484 537 руб. (с учетом уточнений) с учетом объединения дел № А62-8753/2016 и № А62-8489/2016 в одно производство,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2017, с учетом определения от 19.12.2017 об исправлении опечатки, требования МРСК Центра удовлетворены частично: с общества в пользу МРСК Центра взыскано 1 037 314,98 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречное требование общества удовлетворено частично: с МРСК Центра в пользу общества взыскано 1 049 488,31 руб. неустойки. В удовлетворении

остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет встречных требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 решение от 17.11.2017 изменено: с общества в пользу МРСК Центра взыскано 2 051 808,60 руб.; с МРСК Центра в пользу общества взыскано 1 869 032,55 руб. В результате проведенного судом зачета встречных требований с общества в пользу МРСК Центра взыскано 182 776,05 руб. неустойки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправомерное неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при определении взыскиваемой с него неустойки.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, установив, что в срок, установленный пунктом 5 договора, МРСК Центра (сетевой организацией) не выполнены соответствующие мероприятия по технологическому присоединению энергоустановок общества (заявителя), суд апелляционной инстанции в порядке пункта 17 спорного договора сторон произвел расчет неустойки, подлежащей взысканию с сетевой организации за период с 07.03.2015 по 23.07.2015 в размере 819 544,24 руб., а также пришел к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с 07.03.2015 по 18.02.2016 за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по заявлению сторон судом не установлено.

Суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе основаны на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в суде при кассационном производстве, и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Самуйлов С.В.