Определение от 3 июня 2020 г. по делу № А60-18444/2019

79004_1452777

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-7375


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НТЦ «Юнитал» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020 по делу № А60-18444/2019,

по иску общества НТЦ «Юнитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьинвест» о взыскании 4 050 000 руб. неосновательного обогащения, 773 970,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 28.03.2019 с последующим их начислением до момента фактической уплаты долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.10.2019 и округа от 27.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом неосновательности осуществленных в пользу ответчика перечислений в 2014 году. Суды отметили, что между сторонами существовали договорные отношения. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации