Определение от 5 декабря 2022 г. по делу № А26-9682/2017

79078_1910797

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-8701(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стиком сервис» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 12.09.2022 по делу № А26–9682/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно–эксплуатационная организация» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор общество «Стиком сервис» обратилось в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего должником ФИО1 от исполнения его обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и Арбитражного суда Северо–Западного округа от 12.09.2022, обществу «Стиком сервис» отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней


доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, руководствуясь положениями статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия нарушений, допущенных ФИО1, для отстранения его от исполнения обязанностей конкурного управляющего должником по заявленным основаниям.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стиком сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк