Определение от 30 марта 2016 г. по делу № А33-859/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-3592


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» (г. Боготол. Красноярский край) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 по делу № А33-859/2015 Арбитражного суда Красноярского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» (далее – вагоноремонтный завод) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании пеней за нарушение срока доставки порожних вагонов,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 решение от 09.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (вагоноремонтный завод) ставит вопрос об отмене постановления кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами нижестоящих инстанций не установлены причины, по которым отправителем сделаны отметки о необходимости продления срока доставки груза, не дана оценка актам общей формы о постановке вагонов на простой в связи с неисправностью, что могло привести к принятию неправильного решения.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Поскольку при новом рассмотрении спора возможность восстановления прав заявителя не утрачена, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост