Определение от 12 марта 2024 г. по делу № А81-11522/2022

79008_2186219

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-1794


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.03.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2023 по делу № А81-11522/2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2023 по тому же делу по иску администрации Пуровского района к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» об обязании исполнить концессионное соглашение, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, муниципального унитарного предприятия «Пуровские электрические сети», Ямало-Ненецкого автономного округа в лице губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорные пожарные гидранты фактически переданы в составе единого имущественного комплекса ответчику (концессионер), обязанному обеспечить их надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные гидранты не являются составной частью сетей водоснабжения, что концессионным соглашением функции по содержанию в исправном состоянии гидрантов и их эксплуатации на ответчика не возложены, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств спора не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост