Определение от 29 октября 2018 г. по делу № А12-29733/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ18-7865


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2017 по делу № А12-29733/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2018

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Волгоград) к администрации Центрального района города Волгограда (г. Волгоград) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии уведомления от 16.08.2017 № 1 о фиксации самовольно установленного объекта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент экономического развития администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской

Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды при рассмотрении настоящего дела приняли во внимание результаты дела № А12-15059/2017 об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконными действий (бездействия) администрации Волгограда, выразившихся в не включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области на 2017 - 2021 годы мест под размещение нестационарных торговых объектов, принадлежащих предпринимателю, и о понуждении администрации Волгограда включить указанные нестационарные торговые объекты, в том числе спорный объект, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области на 2017 - 2021 годы, а также результаты по делу № А12-33710/2016 об отказе в удовлетворении его требований о признании незаконными действий администрации города Волгограда, администрации Центрального района города Волгограда, выразившихся в отказе во включении торгового киоска № 4/107 по адресу: г. Волгоград, Центральный район, между домом № 12 по ул. Порт-Саида и домом № 24 по ул. Мира, на земельном участке с учетным номером участка 4-44-107, кадастровый номер 34:34:040027:690, в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2012 - 2016 годы, которыми были признаны законными и обоснованными действия ответчика.

При указанных обстоятельствах и в отсутствие соблюдения предпринимателем порядка размещения нестационарного торгового объекта, суды, применив положения пункта 6 статьи 2, частей 1, 2, 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, которым утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в Схему размещения нестационарных торговых объектов, Приказа Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14-ОД, которым утвержден

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, устанавливающий процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, а также Постановление администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 об утверждении Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, обоснованно отказали в удовлетворении требований предпринимателя по настоящему делу.

Ссылка в кассационной жалобе предпринимателем на нарушение судами статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и принадлежность земельного участка, на котором расположен объект, собственникам квартир в многоквартирном доме, не опровергает выводы судов, основанных на несоблюдении им публичного порядка размещения торгового объекта в соответствии с перечисленными выше законами и нормативными актами, и которая не учитывает требования закона о размещении таких объектов в установленном ими порядке.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е.Борисова Российской Федерации