Определение от 18 декабря 2019 г. по делу № А46-2635/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое 79004_1374819 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-5099 (4) г. Москва18 декабря 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омич» (далее – общество «Омич») на определение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019 по делу № А46-2635/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мельникова» (далее - должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы ФИО1, общество «Омич», общество «Омич-Агро», общество «Агропремиум», индивидуальный предприниматель ФИО2, сельскохозяйственный производственный кооператив «Родник», общество «Зерно Сибири», ФИО3, общество «Чистоозерное хлебоприемное предприятие» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора займа от 12.10.2015, договоров купли-продажи от 01.10.2015, 09.10.2015, 01.12.2015, договора поставки нефтепродуктов от 03.09.2015, договора на транспортное обслуживание от 12.09.2015 № 85/1, договора хранения от 03.09.2015, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далееобщество «Альянс-Агро») и должником. Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.06.2019 и округа от 30.09.2019, требования удовлетворены частично, признаны недействительными договор на транспортное обслуживание от 12.09.2015 № 85/1 и договор хранения от 03.09.2015; рассмотрение заявления о признании недействительным договора поставки нефтепродуктов от 03.09.2015 выделено в отдельное производство и приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-2517/2016; в признании недействительными договоров купли-продажи и займа отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Омич» просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в признании недействительными договоров купли- продажи и займа. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходили из недоказанности факта недобросовестного поведения сторон указанных договоров, направленности их действий на совершение сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы правовые выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А. Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А46-2635/2017 Определение от 16 марта 2020 г. по делу № А46-2635/2017 Определение от 13 марта 2020 г. по делу № А46-2635/2017 Определение от 13 февраля 2020 г. по делу № А46-2635/2017 Определение от 18 декабря 2019 г. по делу № А46-2635/2017 Определение от 27 ноября 2019 г. по делу № А46-2635/2017 Определение от 21 мая 2019 г. по делу № А46-2635/2017 Определение от 30 апреля 2019 г. по делу № А46-2635/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |
