Определение от 20 января 2020 г. по делу № А66-954/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-25954


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.01.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТАНС» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2019 по делу № А66-954/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 03.10.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТАНС» к Тверской таможне об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРТАНС» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Тверской таможни (далее – таможня) от 30.10.2018 № РКТ-10115070-18/000201 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда

Северо–Западного округа от 03.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, таможней проведена камеральная проверка правильности классификации ввезенного обществом товара (заготовки для изготовления спортивных медалей в виде дисков различного размера без ленточек и гравировки, из железа, с гальваническим покрытием из меди с бронзой, латунью, никелем) по коду 8306 29 000 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

По итогам проверки таможней принято оспоренное решение, согласно которого товар классифицирован по коду 7117 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС

«Бижутерия из недрагоценных металлов, имеющих или не имеющих гальванического покрытия из драгоценных металлов, прочие».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности решения таможни, с чем согласился суд округа.

Учитывая Основные правила интерпретации и Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, а также решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.05.2019 № 76 «О классификации медалей из недрагоценных металлов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», суды признали, что спорный товар правомерно классифицирован таможней в товарной позиции 7117 ТН ВЭД ЕАЭС.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации