Определение от 24 ноября 2016 г. по делу № А74-4818/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-13847


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширинской средней общеобразовательной школы № 18 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.10.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 по делу № А74-4818/2015

по заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширинской средней общеобразовательной школы № 18 (далее – учреждение, заявитель) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – управление) о признании недействительным предписания от 31.03.2015 № 13 в части (с учетом уточнения требований),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.06.2016 оставил без изменения решение суда от 29.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2016, а также произвел замену Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия на его правопреемника - Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в соответствии с планом контрольной работы на 2015 год и на основании приказа руководителя управления от 16.02.2015 № 28 в отношении учреждения проведена выездная проверка использования в 2012-2014 годах субсидии из федерального бюджета, предоставленной бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию государственной программы «Доступная среда» в части проведения мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 297 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы».

По результатам проверки составлен акт от 02.03.2015 № 28 о нарушении учреждением требований статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) и Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утверждённой постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, выразившихся в оплате завышенного объема ремонтных работ и строительных материалов по договору от 16.12.2013.

Предписанием от 31.03.2015 № 13 на учреждение возложена обязанность по устранению выявленного нарушения.

Не согласившись с предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, руководствуясь статьями 38, 78.1, 130, 132 Бюджетного кодекса, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, суды пришли к выводу о законности оспариваемого предписания в связи с доказанностью нарушения учреждением требований бюджетного законодательства.

Возражения заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении настоящего дела и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ходатайство учреждения о приобщении дополнительных документов не подлежит рассмотрению, поскольку сбор и оценка доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширинской средней общеобразовательной школе № 18 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова