Определение от 28 января 2020 г. по делу № А60-30511/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-25872 (1, 2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Администрации городского поселения Верхние Серги Свердловской области (далее – публично-правовое образование) и открытого акционерного общества «Уралбурмаш» (далее – общество «Уралбурмаш») на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 по делу № А60-30511/2014 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети п.Верхние Серги» (далее – предприятие, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2018 удовлетворено заявление общества «Уралбурмаш» о признании недействительными действий публично-правового образования как учредителя по изъятию имущества у должника, повлекших несостоятельность последнего; в удовлетворении требований кредитора о признании недействительным ненормативного правового акта публично- правового образования об изъятии имущества, а также требования о применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2018 определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены в части отказа в применении последствий недействительности сделки, в указанной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении спора общество «Уралбурмаш» уточнило заявленные требования и просило применить последствия недействительности в виде взыскания с публично-правового образования в конкурсную массу 42 593 920 рублей 11 копеек, составляющих действительную стоимость имущества, переданного собственником после изъятия у должника иному предприятию.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, применены последствия недействительности в виде возложения на публично-правовое образование обязанности возвратить в конкурсную массу изъятое имущество (согласно перечню).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 определение суда первой инстанции от 22.03.2019 и постановление арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 отменены, применены последствия недействительности в виде взыскания с публично-правового образования в конкурсную массу 3 488 116 рублей 24 копейки.

Не согласившись с принятым при новом рассмотрении спора постановлением суда округа, заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб заявителей не установлено.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и разрешая вопрос о подлежащих применению последствиях недействительности сделки, суд округа исходил из положений пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также невозможности возврата должнику имущества, учитывая отсутствие возможности для продолжения хозяйственной деятельности должником, передачу данного имущества во владение и пользование предприятию «Тепловые сети Верхние Серги» и фактического осуществления данным лицом на территории городского поселения Верхние Серги деятельности по оказанию населению услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на основании утвержденных регулирующим органом тарифов, объективные особенности имущества, влияющие на его стоимость в случае реализации на торгах.

Размер подлежащей взысканию с публично-правового образования в пользу должника компенсационной выплаты определен судом округа с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П.

Возражения публично-правового образования, касающиеся размера реституционного требования, касаются оценки фактических обстоятельства спора и не могут быть приняты во внимание на стадии кассационного рассмотрения спора.

Доводы общества «Уралбурмаш» также не свидетельствуют о допущенных судом округа существенных нарушениях норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов