Определение от 10 сентября 2015 г. по делу № А33-7346/2012

79012_714033

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-11481


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство муниципального образования – город Красноярск в лице администрации Октябрьского района в городе Красноярске (г. Красноярск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2015 по делу № А33-7346/2012

по иску муниципального образования - город Красноярск в лице администрации Октябрьского района в городе Красноярске (далее – Администрация) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Трио» осуществить снос временного торгового павильона

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

установил:

Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2015 по делу № А33-7346/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,


пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Администрация в своем ходатайстве указала на следующее: первоначально жалоба была подана ею в предусмотренный законом срок, но в связи с отсутствием надлежаще заверенных копий судебных актов по настоящему делу возвращена истцу; после возращения жалобы истец повторно направил жалобу в суд, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и необходимые документы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Администрацией в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство муниципального образования – город Красноярск в лице администрации Октябрьского района в городе Красноярске о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 28.05.2015 по делу № А33-7346/2012.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева