Определение от 1 ноября 2019 г. по делу № А33-25891/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое 79006_1350637 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-18801 г. ФИО1 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоресурс» (г. Москва; далее – общество «ГЭС ресурс») на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2019 по делу № А33-25891/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника общество «ГЭС ресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 2 372 220 609,53 руб. основного долга, 695 060 638,59 руб. неустойки и 6 000 000 руб. штрафа, как обеспеченных залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе общество «ГЭС ресурс» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из злоупотребления правом, доказанности того, что заявленная задолженность образована действиями лиц, составляющих одну группу, в целях контроля банкротства должника. При установленных судами обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |
