Определение от 23 октября 2014 г. по делу № А40-5120/2012ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС14-2707 г. Москва 23 октября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берлога» (г.Северодвинск) от 27.08.2014 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 по делу № А40-5120/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ОСС «Спасатель» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ОСС «Спасатель» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительным договора от 11.09.2009 купли-продажи недвижимого имущества (нежилого отдельно стоящего здания «Ремонтно-механическая мастерская») по цене 2 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственно «Берлога» (далее – заявитель) вернуть все полученное по сделке в конкурсную массу должника и восстановления задолженности последнего перед заявителем в размере 2 000 000 рублей. Определением от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, полагает, что оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имелось. В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из оспариваемых судебных актов, между должником и заявителем заключен договор от 11.09.2009 купли-продажи недвижимого имущества, а именно нежилого отдельно стоящего здания «Ремонтно-механическая мастерская» общей площадью 694,1 кв. м. по цене 2 000 000 рублей. Сделка совершена в пределах периода подозрительности. Удовлетворяя заявление о признании этой сделки недействительной, суды правильно руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и учитывали разъяснения, содержащиеся в пунктах 5 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суды установили факт осведомленности заявителя о неплатежеспособности должника при совершении спорной сделки и отчуждения последним имущества по заниженной цене заинтересованному лицу. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены по существу на переоценку доказательств по делу и несогласие заявителя с выводами судов по обстоятельствам спора. Согласно части 7 статьи 291.6 Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Берлога» (г.Северодвинск) от 27.08.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИФНС России №8 по г. Москве (подробнее)ИФНС России №8 по г. Москве Центральный АО г. Москвы (подробнее) ООО ОСС Спасатель (подробнее) ООО "Спасатель" (подробнее) Федеральная налоговая служба (подробнее) ФНС РОССИИ (подробнее) Ответчики:ООО "Берлога" (подробнее)ООО ОСС "СПАСАТЕЛЬ" (подробнее) Иные лица:А/У ООО ОСС "СПАСАТЕЛЬ" Косенко А. В. (подробнее)Ву Косенко А В (подробнее) ГИБДД ОМВД России (подробнее) ИФНС РОССИИ №8 ПО Г. МОСКВЕ (подробнее) К/у Косенко А. В. (подробнее) К/у Намазов Салих Чингиз (подробнее) К/У ООО ОСС "Спасатель" Косенко А. В. (подробнее) Намазов С Ч-О (подробнее) НП "Ассоциация МСРО АУ" (подробнее) ООО Берлога (подробнее) Отдел службы судебных приставов Главного управления юстиции г. Москвы по исполнению решений арбитражных судов (подробнее) Росреестр по Архангельской области (подробнее) УФНС по г. Москве (подробнее) УФРС ПО Г. МОСКВЕ (подробнее) Последние документы по делу:Определение от 5 сентября 2018 г. по делу № А40-5120/2012 Резолютивная часть определения от 18 мая 2018 г. по делу № А40-5120/2012 Определение от 24 мая 2018 г. по делу № А40-5120/2012 Определение от 5 мая 2016 г. по делу № А40-5120/2012 Определение от 24 ноября 2014 г. по делу № А40-5120/2012 Определение от 23 октября 2014 г. по делу № А40-5120/2012 Определение от 22 октября 2014 г. по делу № А40-5120/2012 |