Определение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-32986/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-20127(23)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва17 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Палома» (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024, принятые в деле № А40-32986/2019 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (должника) по заявлению открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» (кредитора) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

установил:


принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество «Палома» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение значимых обстоятельств совершения сделки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили формальное оформление должником прав на недвижимое имущество на подконтрольное юридическое лицо для недопущения обращения на него взыскания в качестве условий для недействительности такой сделки в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка сделки противоречит установленным обстоятельствам и не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Палома» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО КБ "ЛКО-бАНК" (подробнее)
АО "Первый Республиканский Банк" (подробнее)
Балаян Р (подробнее)
ООО к/у "Полянка-10" Минаев И.Н. (подробнее)
ООО "Палома" (подробнее)
Пабст Э.А., Сухина Н.А., Чуриков А.Б., Иванова Н.Н., Жданова-Скоробут Е.Н., Жданов-Скоробут Д.И., Шевцов Р.С., Зелинский В.Ю., Шевцова В.Г., Шевцова Т.Р. (подробнее)
ПАО АКБ "Кредит-Москва" в лице ку ГК "АСВ" (подробнее)
ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ БАНК" (подробнее)
ПАО "Московский кредитный банк" (подробнее)

Иные лица:

А МСОПАУ (подробнее)
ППК "РОСКАДАСТР" по г. Москве (подробнее)
Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (подробнее)

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ