Определение от 10 августа 2026 г. по делу № А53-46673/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-5601

Дело № А53-46673/2024
11 августа 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Деметра» (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 2 июля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2026 г. ,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 2 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2026 г., удовлетворены требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ) о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в заключении без проведения торгов договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; о признании недействительными (ничтожными) заключенных заявителями договоров аренды земельных участков, о применении последствий их недействительности путем возврата земельных участков публичному собственнику; о понуждении к заключению с Главой КФХ договоров аренды земельных участков сроком на пять лет.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявители обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской


Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия совокупности условий, предусмотренной статьей 198 АПК РФ, являющейся основанием для признания оспоренного отказа уполномоченного органа в предоставлении Главе КФХ земельных участков в аренду без проведения торгов незаконным, заключения договоров аренды в нарушение законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, а также отсутствия в действиях Главы КФХ признаков злоупотребления правом.

При разрешении спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции по делу № 2-45/2023, особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; наличие у Главы КФХ преимущественного права на предоставление спорных земельных участков, обратившегося с заявлениями до извещения о проведении аукциона (подпункт 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации) и до заявления общества, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (пункт 7 статьи 10.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», далее - Закон № 101-ФЗ).

Судами также принято во внимание, что совокупная площадь земельных участков не превышала нормативно установленную региональным законом максимальную площадь земельных участков, которые могут быть переданы в аренду без проведения торгов в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности и ранее Глава КФК по такому


основанию не приобретала в аренду без проведения торгов земельные участки, находящиеся в публичной собственности. Доказательств обратного заявителями не представлено.

Наличие у главы хозяйства в собственности иных земельных участков, приобретенных по иным основаниям (не в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности), препятствием для реализации названной процедуры не являлось.

Принятие статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ направлено на упрощение доступа граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств к земельным ресурсам, а также решение проблемы, связанной с невозможностью конкуренции крестьянских (фермерских) хозяйств, представляющих собой преимущественно семейные хозяйства, с крупными сельскохозяйственными организациями.

Таким образом, положения статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусматривают отдельную (самостоятельную) льготу по предоставлению земельного участка исключительно для целей осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2026 г. по делу № А16-1702/2024).

Иная оценка заявителями жалоб обстоятельств спора не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Деметра» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов