Определение от 21 сентября 2018 г. по делу № А50-20878/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-13617


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы государственного казенного учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» и Министерства строительства и архитектуры Пермского края на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2018 по делу № А50-20878/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» (далее – Общество) к государственному казенному учреждению Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края»

(далее – Учреждение) о взыскании 58 500 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РТС-ТЕНДЕР», Министерства финансов Пермского края, Министерства строительства и архитектуры Пермского края (далее – Министерство),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.05.2018 отменил решение от 31.10.2017, постановление от 29.01.2018 и направил дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Пермского края.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение и Министерство, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просят отменить постановление от 24.05.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 31.10.2017, постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационных жалоб не установлено.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой

и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Суд округа, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, исходя из того, что суды неправильно применили нормы материального права и не установили обстоятельства, имеющие значение

для рассмотрения настоящего спора.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда округа в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб государственного казенного учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» и Министерства строительства и архитектуры Пермского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Н.С. Чучунова Российской Федерации