Определение от 18 июля 2017 г. по делу № А40-2094/2016

79073_970323

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-9649


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Н» (далее − общество «Модуль-Н») на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2017 по делу № А40-2094/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энерго» (далее – общество «ИЦ Энерго») к обществу «Модуль-Н» о взыскании 7 075 015 руб. 68 коп. неотработанного аванса, 120 223 руб. 84 коп. неустойки, 68 586 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных

нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием

для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права

на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован невыполнением обществом «Модуль-Н» (подрядчиком) работ, предусмотренных договором от 10.10.2012

№ ИЦ-03/3-12-443.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что препятствий к выполнению работ обществом «Модуль-Н» не имелось, надлежащих доказательств передачи результата работ заказчику (обществу «ИЦ Энерго») подрядчиком не представлено, порядок предъявления работ к приемке не соблюден, доказательств погашения полностью или частично перечисленного заказчиком аванса не имеется, и, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 405, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Аргументы заявителя о доказанности факта выполнения им работ исследовались судами и мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-Н»

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова