Определение от 31 июля 2023 г. по делу № А56-16628/2022

79007_2056899

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-12132

г. Москва 31.07.2023 Дело № А56-16628/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДиСтэйт» (далее – компания) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «К-Сервис» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась с заявлением о включении в реестр требований общества должника 6 639 551 руб. 82 коп., из которых 2 665 000 руб. – основной долг, 949 216 руб. 82 коп. – проценты за пользование займом, 3 025 335 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2023, требование компании в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты общества.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить либо изменить


судебные акты и принять по обособленному спору новое решение или направить его на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что компания в период предоставления займа являлась аффилированным по отношению к обществу лицом и предоставила ему компенсационное финансирование, суды признали требование компании обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты должника.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДиСтэйт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова