Определение от 6 марта 2025 г. по делу № А40-201309/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-169


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2024 г., принятые в деле № А40-201309/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительными произведенных должником платежей в пользу ФИО3 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2024 г., заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное исчисление срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили условия для недействительности платежей в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требуемая заявителем переоценка которых не попадает под основания для кассационного пересмотра судебных актов.

Обоснования исчисления срока исковой давности для управляющего соответствуют пункту 1 статьи 61.9 названного Закона.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова