Постановление от 11 ноября 2009 г. Верховный Суд РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 175-П09

г. Москва «11» ноября 2009 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Свири- дова Ю.А., Соловьева В.Н., Хомчика В.В. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Полежаева А.В. на приговор Краснодарского краевого суда с участием присяжных заседателей от 14 декабря 2007 г., по которому

ПОЛЕЖАЕВ А.В.,<...>

<...>,

осужден к лишению свободы: по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, по п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ на 9 лет, по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 3 года. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2008 г. приговор остав- лен без изменения.

По делу также осуждены Ерофеев Д.П. и Смоляков С.А., надзорное про- изводство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных решений.



Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозо- ва Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постанов- ления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Гене- рального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

на основании вердикта присяжных заседателей Полежаев А.В. признан виновным в следующих преступлениях.

11 марта 2007 г., примерно в 01 час, Смоляков и Полежаев проникли на территорию пункта приема металла. Услышав шум, сторож Б. стал про- верять территорию склада. Полежаев подобранной на месте трубой нанес ему со значительной силой не менее одного удара в область головы, а Смоляков ме- таллическим прутом нанес потерпевшему со значительной силой не менее че- тырех ударов по голове, туловищу и рукам. Затем осужденные нанесли потер- певшему со значительной силой удар по голове металлическим прутом.

Смерть Б. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода, основания и лицевого черепа с кровоизлия- ниями под оболочки и желудочки мозга с разрушениями вещества головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга.

После этого Смоляков вскрыл подсобное помещение, и осужденные по- хитили <...> мешка лома меди массой <...> кг., причинив владельцу пункта приема металла А. ущерб на сумму <...> рублей.

26 февраля 2007 г., в ночное время, Смоляков и Полежаев договорились совершить хищение из торгового ларя №<...>, принадлежащего ОАО <...>. Смоляков разбил камнем стекло, проник в помещение и стал передавать имущество Полежаеву, который остался наблюдать за окружающей обстановкой, похитив ценности на сумму <...> руб. <...>коп.

В надзорной жалобе осужденный Полежаев А.В. просит исключить его осуждение по п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку таковой в законе отсутствует, а также признать смягчающие обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Полежаева А.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч.1 ст.409, п.З ч.1 ст.379, п.2 ст.382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей квалифицировал действия Полежаева по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предва- рительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве ору- жия, с незаконным проникновением в помещение и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Однако в резолютивной части приговора суд ошибочно признал Полежаева виновным и назначил наказание по п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ.

Между тем указанная часть статьи (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) не содержит каких-либо пунктов, поэтому действия Полежаева, квалифицированные по п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ, надлежит квали- фицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ. Наказание осужденному следует назначить по данной статье в соответствии с требованиями ст.ст.60, 62 УК РФ, с учетом яв- ки с повинной и наличия у осужденного малолетнего ребенка. Данных для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Полежаева А.В. удовлетворить час- тично.

2. Приговор Краснодарского краевого суда с участием присяжных заседателей от 14 декабря 2007 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2008 г. в отношении Полежаева А.В.изменить, его действия, квалифицированные по п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ, квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду- смотренных ч.2 ст. 162, п. «ж, з» ч.2 ст. 105, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить 14 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменени

Председательствующий П.И. С