Определение от 5 ноября 2020 г. по делу № А33-30306/2019

79008_1515788

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-17819


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планетамолл-Красноярск» (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2020 по делу № А33-30306/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Планетамолл-Красноярск» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 по 03.12.2019, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска и выделения требования в отдельное производство), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ЛаСерта»,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2020 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, взысканной с него вступившими в законную силу судебными актами по другому делу.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с вступившими в законную силу судебными актами, которыми с него взыскана спорная плата, однако не содержат ссылки на их отмену или изменение. Каких-либо иных возражений против примененной судами к нему ответственности за неисполнение обязательства кассационная жалоба не содержит, что исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Планетамолл- Красноярск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост