Определение от 2 декабря 2019 г. по делу № А40-288068/2018

79005_1366005

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-21616


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интекострой» (далее – общество «Интекострой») на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 по делу № А40-288068/2018,

установил:

общество «Интекострой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Максвил» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.07.2019 и округа от 21.08.2019, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Интекострой» просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 04.05.2018 опубликовано сообщение о намерении общества «Интекострой» обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Аналогичные сообщения опубликованы Федеральной налоговой службой 08.06.2018 (определением суда от 10.12.2018 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству), а также ПАО Банк «Югра» (далее – банк) 19.04.2019.

Общество «Интекострой» обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом только после обращения в суд банка (29.04.2019), приложив сообщение о публикации от 04.05.2018.

Возвращая заявление общества «Интекострой», суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, указал на недобросовестность действий общества «Интекострой», которые направлены на получение контроля над процедурой банкротства посредством изменения последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев