Определение от 26 декабря 2019 г. по делу № А19-4848/2015

79078_1380009

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-20113 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2019 по делу № А19-4848/2015 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр о передаче жилых помещений должника требования о передаче 1-комнатной квартиры строительный № 11, площадью 46,2 квадратных метров, в том числе 6 квадратных метров площадь балконов с коэффициентом 0,3, расположенной на пятом этаже жилого дома по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2017 вышеуказанные судебные акты были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2019, отменено определение суда первой инстанции от 30.01.2019; в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятое по делу определение и повторно разрешая обособленный спор, апелляционный суд руководствовался положениями статей 16, 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходил из того, что заявителем не доказан ни сам факт заключения соответствующего договора цессии, ни внесение именно по нему полной оплаты в заявленном размере при отсутствии к тому финансовой возможности, в связи с чем, отказал во включении требования в реестр.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк