Определение от 23 декабря 2021 г. по делу № А40-207743/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-24167


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САВ» (далее – ООО «САВ», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021 по делу № А40-207743/2020 по иску общества к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) о взыскании убытков в размере 1 152 500 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», должник), общества с ограниченной ответственностью «Тристан» (далее – ООО «Тристан»), Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по городу Москве (далее – ИФНС № 30),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «САВ» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь

на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 09.10.2019 ООО «САВ» предъявило в ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист от 18.07.2016 серии ФС № 015743750 о взыскании денежных средств с ООО «Восход» и ООО «Тристан».

Установив, что при наличии непогашенной задолженности по исполнительному листу, относящейся в соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к четвертой очереди исполнения, ПАО «Сбербанк России» осуществило по расчетному счету ООО «Восход» платежные операции на общую сумму 1 152 500 руб. по платежным поручениям, выставленным самостоятельно должником и относящимся к пятой очереди исполнения, ООО «САВ» обратилось в арбитражный суд с иском к банку по настоящему делу о возмещении причиненных данными неправомерными действиями убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и при этом исходили из того, что банк не совершал неправомерного списания денежных средств с расчетного счета ООО «Восход».

Как установлено, что 18.12.2019 банком исполнены платежные поручения ООО «Восход» на перечисление денежных средств в федеральный бюджет в

виде уплаты налогов и сборов, а также страховых взносов в общем размере 1 151 050 руб. Совершению платежных операций предшествовало приостановление операций на расчетных счетах ООО «Восход» на основании решения ИФНС № 40, поступившего в банк 18.12.2019, в период действий которого банк был не вправе производить исполнение по платежам четвертой очереди, в том числе по исполнительному листу серии ФС № 015743750.

Вместе с тем в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации не распространяется введенное налоговым органом приостановление. Указанное исключение действует вне зависимости от того, осуществляется ли исполнение налоговой обязанности в принудительном или в добровольном порядке. Из этих обстоятельств суды заключили, что у банка имелись законные основания для совершения спорных платежных операций и вина банка в причинении обществу убытков отсутствует.

Содержание судебных актов показывает, что судами с необходимой полнотой изучены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие общества с исходом судебного разбирательства, иное толкование положений действующего законодательства, выраженные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «САВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко