Определение от 14 мая 2018 г. по делу № А32-9741/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-4474 г. Москва 14 мая 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2018 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края №А32-9741/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №12» к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании 2 134 862, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, исковые требования удовлетворены. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 10.01.2018, кассационная жалоба администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) возвращена на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на обжалование, отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить определения суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд округа, руководствуясь положениями статей 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», установив, что кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2017, опубликованного согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 22.07.2017, направлена в суд округа по истечении установленного законом процессуального срока, причины пропуска уважительными не являются, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и возвратил кассационную жалобу. Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам заявлявшимся в суде нижестоящей инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, и с которой не согласиться нет оснований. Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Строительно-монтажное управление №12" (подробнее)Ответчики:Администрация муниципального образования г. Краснодар (подробнее)Администрация муниципального образования город Краснодар (подробнее) Муниципальное образование город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар (подробнее) |