Определение от 18 января 2019 г. по делу № А12-4561/2009

79005_1206287

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-701(33)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 января 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее – общество «Технотрейд») на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2018 по делу № А12-4561/2009,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (далее – должник) его конкурсные кредиторы – публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» и общество с ограниченной ответственностью «Мой город» (далее – общество «Мой город») обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобами на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в уклонении от обжалования в суд округа принятых в рамках настоящего дела судебных актов об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Общество «Мой город» также просило отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Указанные жалобы объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.06.2018 и округа от 21.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Технотрейд» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, жалобы кредиторов в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалоб и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на отсутствие в оспариваемом бездействии арбитражного управляющего ФИО1 нарушений законодательства о несостоятельности и недоказанность нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев