Определение от 16 апреля 2019 г. по делу № А40-209505/2014

79005_1250885

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-13099(71)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» (далее – предприятие) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 по делу № А40-209505/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Славянка» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной операции по перечислению на основании платежного поручения от 20.02.2015 № 6499 с расчетного счета должника в пользу предприятия денежных средств в сумме 168 724 рублей 05 копеек, и применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.11.2018 и округа от 31.01.2019, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, просит отменить постановления судов

апелляционной инстанции и округа и направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемая сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, и в результате ее совершения предприятие получило предпочтительное удовлетворение своих требований.

При этом с учетом установленных по спору обстоятельств суды обоснованно отклонили возражение предприятия о совершении сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности.

С данными выводами впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев