Определение от 25 августа 2016 г. по делу № А19-7887/2011

79006_843974

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-3580(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сталек» (г. Новокузнецк) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 по делу № А19-7887/2011

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее – общество, должник),

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 29.12.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего должником ФИО1 конкурсное производство в отношении общества завершено.

ООО «Сталек» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного

управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсным управляющим осуществлены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, представленный конкурсным управляющим отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, установлено отсутствие у должника имущества, денежных средств, соответственно, конкурсной массы, за счет которой было бы возможно погасить требования кредиторов в полном объеме и финансировать продолжение конкурсного производства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, с чем согласился суд округа.

Доводы заявителя, по сути, касаются переоценки доказательств и разрешения вопросов факта. Однако подобные доводы не могут служить основаниями для отмены вынесенных судами определения и постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов