Определение от 19 июня 2018 г. по делу № А57-19759/2012

79005_1106988

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-8463(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – государственная корпорация) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018 по делу № А57- 19759/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 36» (далее – должник) его конкурсные кредиторы – общества «Стройтехника» и «Рэнсом» обратились в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2017 и округа от 15.03.2018, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, государственная корпорация просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходили из отсутствия у должника денежных средств и иного имущества в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, а также согласия участвующих в деле лиц на финансирование указанных затрат. Доказательства вероятности поступления в конкурсную массу в будущем таких денежных средств и имущества не представлено.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев