Определение от 24 октября 2023 г. по делу № А60-64710/2021

79006_2107435

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-19681

г. Москва 24.10.2023 Дело № А60-64710/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2023 по делу № А60-64710/2021

по иску Гаринского районного потребительского общества к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Колхида",

установил:

решением суда первой инстанции от 10.01.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Колхида". С ФИО1 взыскано в пользу Гаринского районного потребительского общества 1 545 000 руб. долга, 1 319 580 руб. неустойки, 122 000 руб. расходов в деле о банкротстве, а также 37 933 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве оснований для привлечении ответчика, признанного контролировавшим должника лицом, к субсидиарной ответственности за совершение действий, приведших к банкротству должника.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов