Определение от 18 мая 2023 г. по делу № А56-70983/2018

79006_2008923

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-5992


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.05.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЛифтМонтажСервис" (далее - должник) ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.1023 по делу № А56-70983/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении супруги бывшего руководителя и единственно участника должника ФИО2 - ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 51 234 953,15 руб.

Определением суда первой инстанции от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2022 и постановлением суда округа от 09.02.1023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные


статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", правовой позицией, закрепленной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и исходили из недоказанности заявителем наличия оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности за совершение умышленных действий, направленных на создание невозможности получения кредиторами полного исполнения обязательств за счет имущества контролирующего должника лица, виновного в его банкротстве.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов