Определение от 7 ноября 2019 г. по делу № А40-205989/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79005_1352747

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-66 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 по делу № А40-205989/2017,

установил:


в рамках дела о банкротстве должника последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения и выделении денежных средств на оплату коммунальных расходов.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.06.2019 и округа от 15.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что за должником

зарегистрированы два объекта собственности (две ½ доли в квартире), при этом ½ доли квартиры не включена в конкурсную массу, другая ½ доли подлежит реализации в процедуре банкротства, поскольку не является для должника и членов ее семьи единственным жильем. Судами также установлено, что должнику перечисляются денежные средства в размере прожиточного минимума.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (подробнее)
ГУ МВД России по Москве (подробнее)
ФУ Литвинов О.Г. (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)