Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А51-22498/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-23596


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (г.Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019 по делу № А51-22498/2018 по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление), Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий министерства по включению в карту (план) запретной зоны военного объекта от 14.12.2015 двух земельных участков, об обязании министерства внести изменения данную в карту (план) путем исключения из указанной карты данных земельных участков, об обязании управления исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о наличии на указанных земельных участках запретной зоны, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Приморскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в адрес департамента управлением 01.03.2016 и 14.03.2016 направлялись уведомления о внесении в ГКН сведений о запретных зонах с приложением схем территории и указанием документов – оснований для их установления, следовательно, департамент уже в марте 2016 года располагал информацией о земельных участках запретной зоны, а с заявлением по настоящему делу обратился только 26.10.2018, суд пришел к выводу, что департаментом пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации