Определение от 10 октября 2016 г. по делу № А32-38162/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-15919


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Контур» (далее - общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2016 по делу № А32-38162/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2016 по тому же делу по иску общества к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 11 Белоглинского района о признании неправомерным расторжения муниципального контракта № 61 на разработку проектной документации «Строительство МКДОУ «Детский сад № 11 Белоглинского района на 80 мест <...>» в одностороннем порядке,

установил:

истец подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым имущественным положением, представляя справку из налоговой инспекции, справки из банков.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной

пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке

или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть

приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие отсутствие на момент подачи кассационной жалобы (05.10.2016) на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. В представленной заявителем справке из налоговой инспекции отсутствует дата выдачи справки и дата, на которую представлены сведения об открытых счетах.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Контур» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контур» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2016 по делу № А32-38162/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова