Определение от 4 апреля 2017 г. по делу № А56-2900/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-2694



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Франс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2016 по делу № А56-2900/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Франс» (далее – общество, истец) к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет, ответчик) о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним перехода к обществу по договору купли-продажи от 16.09.2015 № 4044-ПП (далее – договор от 16.09.2015) права собственности на нежилое помещение 24-Н площадью 21,4 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007672:4499, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 216, лит. А., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 432, 445, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу о незаключенности договора от 16.09.2015

Суды установили, что договор от 16.09.2015 был подписан на основании судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по делу № А56-16362/2015, которыми урегулированы разногласия относительно цены выкупаемого в порядке Закона № 159-ФЗ помещения. Однако постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2015 указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора условие о цене продажи спорного объекта не определено, суды отметили, что договор от 16.09.2015 является незаключенным, не порождает правовых последствий и правомерно отказали в иске.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Выраженное несогласие с данной судами оценкой обстоятельств, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Франс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева