Определение от 4 мая 2023 г. по делу № А33-36551/2019

79060_2002163

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС21-7730

г. Москва 04.05.2023 Дело № А33-36551/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озеро» (далее – общество «Озеро») на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2023

по иску общества «Озеро» к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «М-3 Групп» о взыскании убытков, причиненных повреждением объектов благоустройства,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда

от 31.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Озеро» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения


в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая выводы судебной экспертизы, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии совокупности всех необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами судов.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Озеро» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов