Определение от 16 декабря 2016 г. по делу № А10-2990/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-18400


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.03.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 по делу № А10-2990/2015 по иску муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» ФИО1, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» выполнить и сдать по акту приемки мероприятия, предусмотренные договором о реализации инвестиционной программы по развитию системы холодного водоснабжения и водоотведения на 2012-2015 годы от 22.12.2012, на общую сумму 27 385 600 рублей (с учетом уточнения исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного

апелляционного суда от 19.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия в ином судебном составе.

Заявитель считает, что судами не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», установив доказанность факта отсутствия у ответчика статуса гарантирующей организации, отсутствие у общества собственных денежных средств для реализации инвестиционной программы ввиду введения в отношении него процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.03.2015 по делу № А10-5296/2014 и признав невозможным исполнение ответчиком обязательств в натуре, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Возражения кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков