Определение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-95412/2015

79003_1407013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-28051 (1, 2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 по делу № А40-95412/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дил-Бир Нижневартовск» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный кредитор акционерное общество «САН ИнБев» (далее – конкурсный кредитор) обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, и о взыскании с них солидарно 2 031 342 362 рублей 26 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 заявление кредитора удовлетворено частично; ФИО2 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с указанных лиц солидарно взыскано в конкурсную массу должника 2 031 342 362 рубля 26 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказано; производство по заявлению кредитора в части требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекращено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Оставляя в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался статьями 2, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в связи с искажением отчетности должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы, и, как следствие, погашения требований кредиторов.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов