Определение от 12 февраля 2019 г. по делу № А40-215985/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-2736


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СУПР» (г. Москва; далее – общество, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу № А40-215985/2017-147-1823 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 по делу № А40-215985/2017-147-1823, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 по тому же делу.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату

государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Жалоба содержит ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют

об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ).

Судом установлено, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не приложено документов, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Представленная заявителем справка из Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве, выданная 19.10.2018, не заверенные надлежащим образом, и выписка из журнала операций по счету общества, не подтвержденная банком, не могут являться достоверным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.обществу с ограниченной ответственностью «СУПР» в удовлетворении

ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать;

2.заявление общества с ограниченной ответственностью «СУПР»

возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова