Определение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-230350/2022

79016_2106231

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-20053


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Натюрель» (Калужская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023 по делу № А40-230350/2022 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис- Центр» (Москва, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Натюрель» (далее – ответчик) о взыскании 41 050 356 рублей 88 копеек задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023, заявленные истцом требования удовлетворены.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на


исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Спор возник из договора строительного подряда от 23.10.2020

№ 23-10/2020- № с условием о гарантийном удержании, заключенного ответчиком (заказчик) с истцом (подрядчик).

Суды установили, что после подписания обеими сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) денежные средства, составляющие спорные 50 процентов гарантийного удержания, возвращаются подрядчику, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по договору и представления банковской гарантии.

Разрешая спор, суды исходили из доказанности факт наступления условий, предусмотренных договором строительного подряда от 23.10.2020 № 23-10/2020- № , для возврата заказчиком спорного гарантийного удержания. Суды отметили, что по окончании строительства объект введен в эксплуатацию. Кром того, суды обратили внимание на то, что до подачи иска в суд заказчик произвел частичный возврат спорного гарантийного удержания в претензионном порядке.

Направленные на установление иных против принятых судами фактических обстоятельств доводы заявителя не опровергают выводы судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Натюрель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова