Определение от 8 октября 2019 г. по делу № А27-24175/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79078_1336581

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-16797


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019 по делу № А27-24175/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу кредитора 841 942 рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из отсутствия совокупности условий наступления субсидиарной ответственности ФИО2, ввиду недоказанности наличия у должника по состоянию на 31.12.2013 признаков неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества, а также наступления обстоятельств, очевидно влекущих его обязанность как руководителя должника по обращению в суд с заявлением о банкротстве последнего.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Администрация Тайгинского городского округа (подробнее)
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа (подробнее)
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области (подробнее)
ОАО "Теплосервис" (подробнее)
ООО "Кузбасская Энергокомпания" (подробнее)
ООО "Русэнергосбыт" (подробнее)
ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (подробнее)
ПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (подробнее)
ПАО "Томскэнергосбыт" (подробнее)

Ответчики:

ООО управляющая компания "Наш Дом" (подробнее)

Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
Муниципальное предприятие "Водоканал" Тайгинского городского округа (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)